50-Г02-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50-Г02-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.И. Нечаева судей Б.А. Горохова В.П. Василевской р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 2 3 а п р е л я 2 0 0 2 г. к а с с а ц и о н н у ю жалобу Дорохина В.Н. на решение Омского областного суда от 5 марта 2002 г. п о д е л у о б о б ж а л о в а н и и д е й с т в и й и з б и р а т е л ь н о й к о м и с с и и О м с к о й области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия у с т а н о в и л а :

Дорохин В.Н., будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области, выборы которых были н а з н а ч е н ы н а 2 4 м а р т а 2 0 0 2 г., о б р а т и л с я в с у д с ж а л о б о й н а д е й с т в и я областной избирательной комиссии, ссылаясь на нарушение ею требования действующего избирательного законодательства о равенстве прав кандидатов на доступ к средствам массовой информации.

По его мнению, число электронных средств массовой информации, предоставляющих бесплатное эфирное время для проведения кандидатами в депутаты агитации, не были включены ОАО «Омское радио», «Омское телевиденеие-3, ООО «Корпорация «ТелеОмск-АКМЭ».

Настаивая на своем требовании, заявитель просил обязать областную избирательную комиссию произвести включение указанных средств массовой информации в соответствующий перечень.

Решением Омского областного суда от 3 марта 2002 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Дорохин В.Н. просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм материального права и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Омской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» решения и действия (бездействие)» избирательных комиссий и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд в случае нарушения ими избирательных прав граждан.

Вывод суда об отсутствии таких нарушений в отношении Дорохина В.Н. является правильным.

Данных о том, что электронные средства массовой информации ОАО «Омское радио», «ООО Корпорация «ТелеОмск-АКМЭ» и ОАО «Омское телевидение-3», обязанные на бесплатной основе предоставить эфирное время для проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам, в этих целях были использованы другими кандидатами в депутаты и тем самым допущено неравенство его права на доступ к средствам массовой информации, Дорохиным В.Н. суду не представлено.

На эти обстоятельства он не ссылался и в жалобе на имя суда от 15.02.2002 г. (л.д. 3-5).

Более того, пунктом 1 ст. 39 названного выше федерального закона и пунктом 1 ст. 42 закона области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области» обязанность по созданию зарегистрированным кандидатам равных условий проведения предвыборной агитации возложена на организации, осуществляющие теле - и (или) радиовещание, от привлечения которых к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков заявитель отказался (л.д. 245).

Областная же избирательная комиссия в пределах своих полномочий опубликовала представленный ей список этих организаций и определила порядок предоставления эфирного времени зарегистрированным кандидатам путем проведения жеребьевки с участием, в том числе, заявителя (л.д. 100-121).

Право самостоятельного определения перечня организаций, осуществляющих телерадиовещание, в компетенцию избирательной комиссии области не входит.

Более того, как правильно указал суд, включение указанных средств массовой информации, имеющих диапазон трансляции вещания только на территории г. Омска, в число предоставляющих зарегистрированным кандидатам бесплатное эфирное время повлекло бы нарушение других кандидатов, проживающих за пределами г. Омска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о бездействии областной избирательной комиссии в осуществлении контроля за соблюдением средствами массовой информации в предоставлении кандидатам в депутаты равного права на бесплатное эфирное время судом тщательно проверялись и обсуждались, о чем в решении суда содержатся мотивированный выводы.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 294, 317, п. 1 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Омского областного суда от 5 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорохина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Копия верна:

Ответственный секрета^ Верховного Суда РФ